注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

在 水 中 的 小 鱼

-------------疏影横斜水清浅,暗香浮动月黄昏。

 
 
 

日志

 
 
关于我

飒飒松上雨,潺潺石中流。 静言深溪里,长啸高山头。 本博客没有标注转载的,均为原创

网易考拉推荐

被忽视的“精神财富”(转载:反思fansi)  

2008-04-27 08:50:48|  分类: 引用 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

精神财富与物质财富,谁为谁服务呢?我们的目的是能够幸福地生活,这样一来,我们就知道了,谁才是目的了。

为什么要读书呢?两种作用:其一,获得技能;其二,获得感悟。这都是生活所必需的。技能,是谋生的手段;感悟,是获得生活的方法。如果你想活着,就要有一种谋生的手段,这是大多数学校的目标;可是,如果你想生活得幸福,那么就需要一种对生活的感悟,这是在学校无法学到的。当然,有些人可能会对读书的作用有其他的意见,但也许不是最主要的。

一句话,读书是为了生活。

“百家讲坛”之后,易中天先生去美国也来个“讲坛”,在接受采访时,人家问他:“人家都说,少不读《水浒》,老不读《三国》,……”易中天先生马上纠正说,“我不读《三国》(即《三国演义》),而是读《三国志》。”他为什么要做这个纠正呢?因为《三国演义》是小说,而《三国志》是历史书,一个人不可能靠读小说来研究历史的。换句话说,易先生把自己界定为“研究历史的”而不是读《三国演义》的。他想把自己的所讲的与评述区分开来。其实,中国的历史与小说是否有什么区别呢?谁知道是真是假呢?反正说真话是不允许的,每个朝代都一样,因为一旦说真话,就要得罪当权者。所以我说,中国哪来的历史,包括司马迁的《史记》,所以,人们研究历史与研究小说没什么两样。比如当下的新闻,有多少是真实的?而当下的新闻将会成为未来的历史,我们又怎么能有真实的历史呢?所以,与其去考察过去的历史的真实性(有许多人耗费一生来考证历史的真假,但是毫无结果,浪费了自己的一生还不算,还要去浪费后人的一生),不如今天就说真话,以免我们的后代花费大量的时间来考察我们这段历史的真实性,我把这就做“抢救历史”。

为什么不读中国的书呢?因为你不知道他说的是真是假,没有真假的书是毫无价值的。你何必浪费自己宝贵的时间呢?既然先人们故意隐瞒历史,我们又何必去追究它的真实性呢?当先人不说真话时,那就别怪后人不读他们的书。

知识,是人类社会的共同财富,只要对人类发展有用,只要能够获得感悟,以便生活幸福,那么我们不应该分什么东西方。中国人什么时候发明的“崇洋媚外”这个词,我不想考察,我理解的“崇洋媚外”就是,如果一个人坚持这样一个观点,即:凡是西方的都是好的,凡是东方的都是不好的。那么我们可以说是“崇洋媚外”了,如果不是这样,你就不能乱扣帽子。一件东西好与不好,跟它是谁的毫无关系,因为它是独立的,你说牛顿定律是好的还是不好的,它可是西方人创造的。无论是牛顿力学、爱因斯坦的相对论;还是柏拉图的哲学以及孔德的社会学或者亚当斯密的经济学,都是一种精神的创造,是一种精神的产品。他们对人类社会意义决不会少于物质产品的意义。比尔盖茨是世界首富,可是如果他没有什么精神理念,那么他跟一个放牛娃有什么区别呢?他的几千亿资产可以在一夜之间化为乌有,而牛顿定律、柏拉图哲学、孔德的社会学以及亚当斯密的经济学,永远也不会化为乌有,只要人类社会存在,它们就永远会存在下去。所以,人类社会中,最杰出的人物不是物质财富的积累者,而是精神财富的创造者,因为是精神的东西而不是物质的东西指导着人类社会的发展与存在。就如同阿马蒂亚·森所言,大饥荒(通常被认为是物资短缺)并不是物资短缺,而是物质分配不公平,而物质分配的公平靠的是精神的指导。

中国这个民族是一个缺乏精神创造的民族,同样也就缺乏精神生活的民族。这是有证据的,比如在中国同样有社会,但是没有创造出社会学;同样有物质的交往,但没有产生经济学;同样有生活,但是没有产生哲学;-----凡精神的,都没有产生过,也就是说,这是一个吃饱了就满足的民族,每一次朝代的更替都是一个原因,即吃不饱了。他们从来就没有喊出来“自由”、“博爱”等这样的口号(小鱼认为这些观点有些偏激)。当西方的发达的物质文明被引进中国时,大家欢欣鼓舞;可是对西方的精神理念则大加排斥。你可以用西方的物质产品,但你不能谈论或者说借鉴西方的精神理念,否则你就会被说成是“不爱国”。可是中国的理念在哪里呢?人们动辄谈到孔子,可是孔子的言论到底是哲学、宗教、心理、习俗还是算命,我们也不知道。“精神空白”导致了许多后遗症,比如我们现在某些大学也在研究西方的学科,自然科学还好说,因为它有着一种必然的逻辑,如果用心学习,到不至于偏离太远,因为逻辑性会约束人的思维,但是,即使在自然科学,最多只能产生一些将才,决不会产生帅才,也就是说,只能在某一个学科中做一些修修补补的工作,不会创立一门独立的分支。人文学科就成问题了,因为人文学科具有更自由思考的倾向,也就是说,没有固定的模式,除非你掌握了西方的传统,否则就会文不对题。我这样说是有证据的,比如自从马克思主义被强制“引进”中国,就在对其进行误读,至于黑格尔等就更不用说。在六十年代,林昭这位不屈不挠的女性就说,中国没有人理解马克思主义。这句话到现在仍然成立。西方一位学者说,“马克思的一句著名的话是‘哲学试图在解释世界,可是我的目的是在改造世界。’----可是这句话是否对马克思主义也成立呢?没有一位自称为马克思主义者的人试图改造马克思主义。”这不是很矛盾吗?这不仅对马克思主义是如此,对别的领域的也是如此。胡塞尔和海德格尔的书是很难读的,可是中国人写的介绍胡塞尔和海德格尔的书就更难读了,为什么呢?因为他们在误读。只要你了解西方的哲学传统,即使胡塞尔和海德格尔的书晦涩一点,但是它是有源头的,可是中国人写的介绍的书,没有源头,毫无条理可言。他们只是习惯于用头衔来吓人。

如果你用了全部的经历去获取更多的物质财富,那么那是一个得不偿失的举动,一个人一生能够消费多少物质财富呢?你所不能消费的那些财富,对于你来说是一对垃圾。但是,精神则不同,你死去了,他们还存在。这就是精神创造的本质所在。

 虽然有一些观点有些过激,但还是很有可读性的。辩证地看待问题的双重性~~~~~~~~小鱼推荐

  评论这张
 
阅读(116)| 评论(19)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017